Al eerder leverde de horeca in cultuurtempel Schunck* de gemeente Heerlen torenhoge tekorten op. Nu de cateraar van 5.0 (Cato catering) per 1 juli aanstaande stopt en haar activiteiten naar Maastricht verplaatst wilde Hart-Leers wederom weten of en hoeveel tekorten Schunck* horeca in de afgelopen jaren opleverde. Alhoewel deze vraag al op 25 februari (door ons) gesteld werd volgde pas vanavond antwoord…

De wethouder wist te melden, nadat Hart-Leers erop terug kwam, dat de Schunck* horeca in 2010 een tekort van 93.397 euro kende, het jaar daarop (2011) een tekort van 50.876 euro had en vorig jaar (2012) 32.388 euro tekort kwam. De cijfers tot en met 1 juli aanstaande volgen nog.

Inkomsten minus uitgaven leverden wederom fikse verliezen op. Verliezen die de gemeente Heerlen via Schunck* ophoestte. Onduidelijk blijft op dit moment nog hoeveel de gemeente Heerlen (en/of andere direct aan de gemeente Heerlen gelieerde bedrijven en instellingen) tijdens die periode bij Schunck* horeca aan catering inkochten en/of aldaar aan etentjes uitgaven. Die gelden ‘beperkten’ het tekort immers en lijken daarmee feitelijk en simpelweg op extra steun aan de eigen -verlieslijdende- horecavoorziening.

Het International Breakdance Event (IBE) liet Heerlen jaar na jaar op haar grondvesten schudden. Gedurende een weekend per jaar hadden jongeren uit de hele wereld, jongeren die zich in Heerlen verzamelden, het er ‘voor het zeggen’. Nu ook Schunck* bezuinigen moet wordt IBE ‘geslachtofferd’. ‘Kan minder exposeren, minder drukwerk en/of promotie geen alternatief bieden?’, vraagt Hart-Leers zich af.

Toen de raadscommissie Economische Structuur vorige maand culturele instellingen en organisaties besprak bleek dat Schunck* nog wat extra tijd nodig had. Extra tijd tot mei aanstaande. Dat het IBE geschrapt zou worden is, zonder enige waarschuwing vooraf, verbazingwekkend. Juist (en met name) het IBE geeft een gezicht aan een wereldwijde jongerencultuur. IBE maakt via dans en muziek zichtbaar dat Heerlen en jongeren prima samen gaan.

Onbegrijpelijk is bovendien dat, gistermiddag vanuit de gemeente Heerlen, wegens gebrek aan agendapunten, het voorstel kwam om de raadscommissievergadering ES (waaronder cultuur valt) niet door te laten gaan.

Hart-Leers: ‘Alleen al het bespreken van het IBE vinden wij reden genoeg voor het zeker door laten gaan van deze maandelijkse vergadering. Graag worden wij er zo snel mogelijk over geïnformeerd welke redenen er precies zijn om het IBE te schrappen en welke alternatieven daarvoor allemaal bekeken zijn. Is er überhaupt naar alternatieven gekeken? Wat ons betreft mag de wethouder zich op een pittige discussie voorbereiden’.

Heerlen koketteert met de culturele lente waarin forse sommen geld omgaan. De stad wil ook maar al te graag meedoen met Maastricht Culturele Hoofdstad 2018. Waarvan deelname 1,5 miljoen euro kost.

Wij zijn ervan overtuigd dat binnen het als hoogdrempelig bekend staande Schunck* vast en zeker mogelijkheden te vinden zijn om het IBE voort te kunnen zetten en daarvoor in de plaats een of meerdere andere (kostbare) activiteiten af te gelasten of te beperken. Wat ons betreft is het IBE een prima visitekaartje dat Heerlen jaarlijks, via de vele duizenden bezoekers uit de gehele wereld, op de kaart zet.

Laten we de totale begroting van Schunck* eens goed tegen het licht houden en daarbij bekijken welke kansen zich voordoen om het IBE voor Heerlen te kunnen behouden.

Onlangs ontving de gemeenteraad een verontrustende brief van de gemeentelijke OR. Een brief waarin vele vragen opgesomd werden. Vragen m.b.t een mogelijke verzelfstandiging. Antwoord hierop volgt binnenkort zo verzekerde de wethouder waarna hij mondeling reeds de meeste antwoorden wist te geven.

Ook wat betreft Hart-Leers klinkt verzelfstandiging goed. Daarbij stelde de partij echter wel de vraag waarom er dezelfde subsidie en zelfs meer kosten bij behoren. ‘Het is alles behalve zeker dat bij verzelfstandiging meer steun uit sponsoring zal worden ontvangen dat terwijl zeker is dat de gemeentelijke kosten (en verbondenheden) grotendeels onveranderd blijven.  Die kosten nemen zelfs toe omdat de ‘ontvlechtingskosten’ tussen de gemeente en de diverse instellingen er nog bovenop komen.’

De wethouder overtuigde de raad met een gedegen en duidelijke uitleg. Zo duidelijk zelfs dat de voorzitter van de raad hem ertoe maande zich meer aan ‘de grote lijn’ te houden.

Met de uitspraak ‘met beren op de weg dan doen we het niet’ en het verschuiven van een besluit van eind ’13 naar eind ’14 waarmee duidelijk benadrukt werd zaken goed uit te willen zoeken en niet over een nacht ijs te zullen gaan won de wethouder ook het vertrouwen van Hart-Leers.

Hart-Leers: ‘Hieruit blijkt dat de gemeentelijke exploitatie van het Glaspaleis niet kostendekkend is en dat de gemeente Heerlen, ook op dat punt, jaarlijks bijna 660.000 Euro erop toelegt, ongelofelijk veel geld. Dit lijkt op een verkapte vorm van subsidie. Immers: deze kosten worden niet als kosten aan de diverse ‘huurders’ doorberekend maar komen kennelijk totaal voor rekening van de gemeente Heerlen. De kosten rijzen de pan uit. Daaraan moet wat ons betreft snel paal en perk gesteld worden. Als dit zo door gaat leidt de ‘culturele lente’ tot meer en meer financiële ellende voor onze stad’.

Onlangs bleek bovendien dat de horeca in het Glaspaleis ca. 330.000 aan -negatieve- omzet behaald. ‘Het lijkt op een bodemloze put waarin ons gemeenschapsgeld, met kruiwagens tegelijk, verdwijnt’.

aktiepunt 62C ES kosten glaspaleis vs huurinkomsten  

Als sprekend voorbeeld, waarbij het faliekant anders moet, benoemde Hart-Leers de horeca binnen het Glaspaleis. ‘Het restaurant op de 5^e etage en het café op de 1^ste etage kosten samen handen vol geld. Vorig jaar moest er maarliefst bijna 330.000 Euro ‘bij’ omdat de horeca zwaar verliesgevend is’. Hart-Leers vroeg daarom aan burgemeester en wethouders om drie scenario’s uit te werken en deze vervolgens aan de gemeenteraad voor te leggen. 1. Volledig open houden van de horeca 2. Deels openhouden tijdens evenementen en activiteiten 3. Sluiten van de horeca en/of verzelfstandiging ervan.

De vakwethouder gaf daarop aan het niet te kunnen oppakken en dit als taak van het Glaspaleis te zien. Waarna Hart-Leers aangaf om het voorstel nadrukkelijk door te geven aan het Glaspaleis en de 3 genoemde opties te verwerken in het bedrijfsplan van het Glaspaleis dat binnenkort aan de gemeenteraad aangeboden wordt.

‘Omdat ook de directeur van het Glaspaleis in de raadszaal aanwezig was gaan wij ervan uit dat dit signaal goed overgekomen is en binnenkort uitgewerkt in de toekomstplannen voor het Schunck* Glaspaleis terug te vinden valt. Op basis van deze scenario’s zal een keuze gemaakt moeten worden. Het moge duidelijk zijn dat wij voor: of sluiten en/of verzelfstandiging van de horeca zijn. De wijze waarop het nu gaat kost handen vol geld’.

‘Dit fraai vormgegeven drukwerk heeft vast een navenant kostenplaatje en ook daarover worden wij graag geïnformeerd’, zo vroeg Hart-Leers reeds maanden geleden aan burgemeester en wethouders. Het antwoord op deze vraag verscheen vandaag (bijlage).

In 2 jaar (2009 en 2010) ruim 750.000 Euro verspijkeren aan promotiekosten is een flink bedrag. Een eerste inzage in het hoe en wat ligt inmiddels, na lang wachten, voor. Dat dit naar onze mening een hoog bedrag is moge duidelijk zijn.  

Tijdens de aanstaande raadscommissie vergadering ES zal Hart-Leers het college voorstellen om, zoals ook andere partijen dat graag willen, Schunck* ook financieel gezien eens goed tegen het licht te houden. 

Memo – Verantwoording promotiekosten van SCHUNCK