Uitbreiding van poppodium Nor (de reden van deze fikse sloop) vinden wij een niet nodige en… zeer kostbare uitgave van 6,7 miljoen Euro en ruim 450.000 Euro (gemeentelijke subsidie) per jaar. Nadat een meerderheid er toch mee instemde pleitte Hart-Leers (geruime tijd geleden alweer) voor behoud van de oude gevel van het Kegelpaleis en voor het terugplaatsen van de oude, originele gevel die -voor de brand in de jaren ‘80- voor Studio ‘54 stond.

Alhoewel het er op leek dat men er best rekening mee wilde houden (en oren naar had) verschenen kort na onze opmerkingen bouwtekeningen. Tekeningen met een grote, glazen gevel zonder enige verwijzing naar de historie van dit gedeelte Pancratiusstraat.

Geen teruggeplaatste oude gevel aldus. Geen ‘nieuwe oude gevel’ zoals met het pand Victor aan de Akerstraat succesvol in praktijk gebracht werd. Geen enkele verwijzing naar ‘oud Heerlen’ maar simpelweg een nieuwerwetse glazen -zielloze- uitstraling.

Al vele jarenlang pleit Hart-Leers voor behoud van oud Heerlen en -daar waar mogelijk- eerherstel. Sfeer en beleving met de nadruk op wat er is, nog is of wat te herstellen valt in oude sfeer.

Heerlen kocht, vele jaren geleden, het Kegelpaleis aan de Pancratiusstraat en liet het gaandeweg verloederen. Zo erg zelfs dat het pand kennelijk enig en alleen nog aan de sloophamer ten prooi kan vallen liet de stad weten. Een pand -met diens roots uit circa 1890, de tijd waarin Heerlen van dorp stad werd en de mijngeschiedenis begon- is er binnenkort niet meer.

Daar waar, ondertussen wakker geworden, anderen nu ook pleiten voor behoud van oud Heerlen nemen zij kennelijk schouderophalend kennis van de sloop van het Kegelpaleis en het daarmee voor altijd verloren gaan van dit oud Heerlens stadsgezicht.

Het ‘sloopgebeuren’ staat klaar. Een simpele melding (bezwaar maken onmogelijk) bleek voldoende om ook dit stukje stadsgeschiedenis naar z’n mallemoer te helpen….

Diverse winkelformules die hun onderneming in ‘t Loon hebben zullen niet naar het stadscentrum verhuizen omdat zij daar of al een vestiging hebben of er simpelweg niet willen zitten. Wat zou je dan winnen bij sluiting ‘kleur verandering’ van ’t Loon? Niets. Behalve een grote kostenpost van tenminste tientallen miljoenen.

Ook al zou men het desondanks toch willen dan moet, in dat geval, een eigenaar (NSI) daartoe ook bereid zijn. Die bereidheid blijkt tot op heden nergens uit. Gemeentelijke stukken over ‘aankoop en sloop’ van ‘t Loon zijn tot op heden geheim. De ‘koop/sloop’ discussie is afgesloten. Wat er allemaal precies gebeurde weet echter (bijna) niemand. Wie met wie iets besprak en tot hoever men ging… openbaar mag het kennelijk allemaal niet worden.

Na veel aandringen van Hart-Leers mogen deze stukken door raadsleden -onder geheimhouding- worden in gezien. Een verzoek via de Wet Openbaarmaking (WOB) gedaan door Mediagroep Limburg werd onlangs door burgemeester en wethouders afgewezen.

Waar een compacte en dynamische stad meer aan heeft is aan een stadsbestuur dat in compact, dynamisch en in het hergebruik van gebouwen denkt. Waarom wil een stadsbestuur meters winkel- en kantoorruimte toevoegen terwijl daarvan al meer dan genoeg leeg staan? Waarom wil gemeente Heerlen haar huidige stadskantoor verlaten en inruilen voor 2 nieuw gebouwde stadskantoren terwijl renovatie een veel beter optie is.

Het Loon ‘van kleur willen laten verschieten’ is niets meer dan de bestuurlijke ‘kramp’ om alles op alles te zetten om de nieuwbouwplannen Schinkelkwadrant en Maankwartier vlot te trekken. Het Loon opofferen omdat andere plannen knarsend en piepend vastlopen?!

Heerlen moet zich realiseren in welke staat de koopstad is en dat de tijden drastisch veranderd zijn. Winkelend publiek wil geamuseerd en verleidt worden. Een dagje stad beleven. Daarop moet ingezet worden in plaats van op winkel- en kantoorruimte bouwen. Heerlen moet winkelattractief worden waarbij gezelligheid, uitstraling en volop keuze centraal staan terwijl de stad goed toegankelijk en voorzien van betaalbaar (waar mogelijk gratis) parkeren is.

De momentele discussie over ‘t Loon vind haar basis in bijgaand stuk.

http://www.hart-leers.nl/wp-content/uploads/Ontwerp-Structuurvisie-Heerlen-2035.pdf

Om zich een duidelijk en compleet beeld te kunnen vormen over de gang van zaken rondom de koop/sloop plannen van het winkelcentrum vond Hart-Leers het noodzakelijk om het complete dossier in te kunnen zien. Dat bleek helaas onmogelijk omdat burgemeester en wethouders dat niet toestonden. Nu de zaak gelopen lijkt blijkt openbare inzage echter nog steeds onmogelijk en dat is een vreemde (en slechte) zaak.

Waarom moet dit dossier -nog steeds- geheim gehouden worden? Waarom geldt dit kennelijk voor wie, wanneer, waarover of wat sprak en onder welke omstandigheden dat gebeurde?

De gemeenteraad van Heerlen doet aan openbaar bestuur luidt de stellige mening van Hart-Leers. Keer op keer weer geheimhouding opleggen maakt het uitvoeren van een -publieke- controlerende taak nagenoeg onmogelijk…

Nu het ‘t stadsbestuur kennelijk toch te heet onder de voeten wordt zet men -van de ene dag op de andere-, vanwege een deze week plots tevoorschijn getoverde ‘deadline’, een punt achter de koop/sloop ideeën. Ondernemers van ‘t Loon zien koop/sloop niet zitten, omwonenden protesteren ertegen en er lijkt, gelukkig, ook steeds meer politiek verzet ontstaan. Hoog tijd, nu het dossier koop/sloop ‘t Loon afgerond lijkt, om inzage in het complete dossier te krijgen. Dat moet nu immers helemaal geen probleem meer zijn, toch?

Hart-Leers vraagt overigens al geruime tijd om inzage. Inkijk in het complete dossier werd echter keer op keer geweigerd. Nu door ons deze week inzage via gemeentewet Art. 169 gevraagd is en het dossier inmiddels gesloten lijkt moeten de stukken heel snel op tafel kunnen komen.

Hart-Leers: ‘We zijn erg benieuwd naar wie, wanneer, welke rol in dit dossier had. Is het wel allemaal zo verlopen als men dat deed voorkomen, klopt alles wel wat via de media en op andere manieren naar buiten gebracht werd?‘

De ietwat simpele gedachtegang dat men met sloop van ‘t Loon de binnenstad zou kunnen versterken is overigens onjuist. De winkelketens aldaar zitten namelijk al in de (binnen)stad en zullen zichzelf met een 2^e (extra) vestiging in het centrum echt niet gaan beconcurreren. Was dat immers niet zo dan deden zij dat al lang. De overige winkels willen niet naar het stadscentrum en hebben daarvoor stuk voor stuk diverse redenen.

Koop/sloop van ‘t Loon zou overigens veel meer kosten met zich meegebracht hebben dan 30 miljoen euro en daarbij bovendien zo’n 400 werkelozen opleveren en: zeer gewaardeerde voorzieningen de das om doen waarna de buurt met een heel groot gemis achterblijft…

Dat de koop/sloop ‘strategie’ van Heerlen nu van de baan is had eenieder al vanaf het begin van deze klucht kunnen aanvoelen. Dat ‘t stadsbestuur dit nu voor de verkiezingen uit de lucht haalt gebeurt niet anders dan om zowel nog meer gezichtsverlies als ook nog meer (imago)schade te willen beperken. Een ieder die dit onnavolgbare dossier volgt (of volgde) weet wel beter…

De gemeentelijke plannen om winkelcentrum ’t Loon te kopen en te slopen hebben nogal wat teweeg gebracht. Het dossier goed duiden is helaas onmogelijk omdat burgemeester en wethouders inzage in het dossier reeds meermaals pertinent weigerden. Hart-Leers eist vandaar nu -op basis van artikel 169 gemeentewet- inzage in het complete dossier koop/sloop winkelcentrum ‘t Loon en doet daartoe vandaag een officieel verzoek.

‘Wij willen inzage in de complete stukken rondom de klaarblijkelijke onderhandelingen tot verkoop/sloop van ’t Loon’, vroeg Hart-Leers reeds meermaals aan burgemeester en wethouders. ‘Laat ons -zwart op wit- zien wat de stand van zaken is. Wat, wanneer met wie bespoken werd en bewijs daarmee dat u recentelijk nog met de eigenaar van het winkelcentrum (NSI) om tafel zat.’ Nu inmiddels -al wekenlang- reactie van het lokale bestuur uitbleef volgde  plotsklaps -als een duveltje uit een doosje- dat er kennelijk  een deadline van 12 maart is. Hoe lang wist Heerlen dat al en waarom kwam dat pas gisteravond ter sprake?

Is ‘de kogel’ op 12 maart niet ‘door de kerk’ dan wil ‘men’ niet meer verkopen. Pardon? Als u niet voor de 12^e uw boodschappen bij ons doet laat uw winkelier u weten dat u, in dat geval, een andere winkel zoeken moet.

Even onlogisch als de benadering van Heerlen is het plots stellen dat er een deadline is waarna de optie tot koop vervalt. In de tussentijd lopen de bouwwerkzaamheden voor C&A vrolijk door en laat men meer dan eens publiekelijk weten niet te willen slopen en vandaar -logischerwijs- van verkoop geen sprake is. Heerlen beweerde doodleuk het tegenovergestelde mar kon daarbij niet hard maken dat men ook echt in onderhandeling was.

Heerlen wil Hart-Leers pertinent geen inzage geven in dossier ‘t Loon. Reden daarvoor: men is/was nog in onderhandeling. Begrijpelijk indien men daadwerkelijk in onderhandeling is. Hart-Leers twijfel echter aan de serieusheid van die onderhandelingen en zet grote vraagtekens erbij of (en zo ja met wie) Heerlen daadwerkelijk om tafel zit/zat.

Nu het omvangrijke Maankwartier flink in de problemen zit, het Schinkelkwadrant (De Plu) door de Raad van State stilgelegd is en Heerlen de meeste winkelleegstand van het land kent dacht het stadsbestuur kennelijk goede sier te kunnen maken met sloop van ‘t Loon en hiermee fikse problemen te kunnen oplossen. Het tegenovergestelde blijkt echter waar. Een plots opgeworpen ‘deadline’ moet nu kennelijk gezichtsverlies beperken.

Een blunderend stadsbestuur -dat als een olifant door de porseleinkast gaat- en verontruste ondernemers en binnenstadsbewoners tegenover zich ziet probeert zich nu kennelijk op deze manier vrij te pleiten. De grote imagoschade en het verlies van vertrouwen in deze bestuurders heeft het volledig aan zichzelf te danken…. Wanbeleid? Inderdaad!

Namens de winkeliersvereniging begroette de heer Charlier hen en leidde de groep vervolgens langs (en door) C&A. Alwaar ter plekke de imposante uitbreidingsplannen (tot in detail) getoond werden waarna buiten het winkelcentrum de forse bouwwerkzaamheden, die in volle gang zijn, bekeken werden. Een bezoek aan Der Karnevalswierts ging helaas niet door. De reden daarvoor was echter uitermate positief: de winkel was simpelweg veel meer dan ‘goed gevuld’ met kooplustige carnavallisten. Een grote politieke delegatie had er simpelweg te weinig plek.

Hart-Leers verzekerde zich nadien van die grote drukte en hoorde, tussen het carnavalsplezier door, Duitse en diverse Limburgse dialecten. De bovenregionale functie van winkelcentrum ’t Loon werd daarmee nogmaals onderstreept.

Ook omwonenden grepen het politieke bezoek aan om hun zegje te doen en daarbij de politiek op het belang van hun winkelcentrum te wijzen. Ook dat bleek een goede zet daar er volop geanimeerde gesprekken ontstonden en ook zo ‘de andere kant van koop en sloop’ eindelijk eens ruimschoots de kans kreeg om voluit belicht te worden.

Hart-Leers: ‘Wij vinden het niet meer dan normaal dat met name direct betrokken met politiek Heerlen kunnen delen hoe hun mening over deze regelrechte slooppolitiek luidt.’

Als bijlage de raadscommissieagenda waarin verwezen wordt naar het voorstel van Hart-Leers. Via het gebruik maken van spreekrecht kan eenieder zijn of haar mening laten horen. De openbare RO vergadering vind dinsdag aanstaande om 19 uur in de raadszaal van het gemeentehuis plaats. Geïnteresseerden zijn van harte welkom.

[spiderpowa-pdf src=”https://hart-leers.nl/wp-content/uploads/02-Agenda-RO-11-februari-2014.pdf”]02 Agenda RO 11 februari 2014