‘Beantwoording
Uw feitelijke vraag wordt in de week van 6 september a.s. beantwoord door middel van een RIB.
‘Tegenargumenten en risico’s 2.1 De wettelijke grondslag voor deze subsidieverlening ontbreekt. De subsidieverstrekking voor de coproducties en de kwaliteitsimpuls voldoen niet aan het wettelijke vereiste van artikel 4:23 lid 1 Awb, aangezien een specifieke subsidieregeling ontbreekt. Bij gebrek aan deze wettelijke grondslag is de subsidieverlening daarmee onrechtmatig. De subsidie wordt desalniettemin verleend op grond van het handelingskader subsidieverlening in de transitiefase in het kader van het professionaliseren van de subsidieverlening.’
Feitelijke vraag Ontving behalve Cultura Nova ook een of enige andere (gemeentelijke) subsidie waarvan de wettelijke grondslag ontbrak en deze daardoor onrechtmatig is? Zo ja, wie?’
Hart-Leers: ‘Nadat Cultura Nova afgelopen is beantwoord de gemeente Heerlen onze vraag middels een raadsinformatiebrief (RIB). Een feitelijke vraag stellen en deze beantwoorden via/met een raadsinformatiebrief is hoogst ongebruikelijk, zeer uitzonderlijk zelfs.
Ongebruikelijk is ook subsidie verstrekken terwijl de wettelijke basis daar voor ontbreekt. Vandaar dat het een mogelijk toch bij het ander past…
Is deze aanpak gebruikelijk, eerder regel dan uitzondering, en gebeurde het vaker of is het uitzonderlijk. Zo ja, waarom dan in dit geval -voor Cultura Nova- een uitzondering maken die onwettig is? Ook gemeente Heerlen -en zeer zeker het stadsbestuur- dient zich aan de wet te houden. Toch?!’